Web_Canada, Vers l'internet sans limite de vitesse

Bonne nouvelle pour les internautes les plus gourmands en matière de bande passante: le contrôle de la vitesse du trafic internet tire à sa fin au Canada.

Bell a annoncé son intention de cesser de limiter la vitesse du trafic sur son réseau internet à partir du 1er mars 2012. Bell limite la vitesse d'accès à son réseau pour les adeptes du «peer to peer», un procédé informatique qui permet notamment de télécharger des films et de la musique. Des grands distributeurs au pays, seul Rogers continuera de limiter la vitesse sur son réseau internet........

Consulter l'article dans son intégrité

Source : LaPresse

Web_QuebecTorrent devient Torrent411

La fin de QuebecTorrent aura été de courte durée. Le site Internet Peer-To-Peer vient de renaître de ses cendres en Malaisie.

Dans un courriel transféré à Branchez-Vous!, des individus qui prétendent être les administrateurs de QuebecTorrent soulignent le lancement de leur nouveau site, Torrent411. « Ne laissez pas quiconque vous dicter vos choix! Torrent411.com est là pour reprendre où nous avions laissé », est-il notamment écrit dans le courriel.

Selon ce qu'affirment les administrateurs du nouveau site Internet, tous les comptes d'utilisateurs de QuebecTorrent ainsi que les fichiers disponibles ont été transférés avec succès dans les nouveaux serveurs en Malaisie.

Seul le fondateur de QuebecTorrent, Sébastien Brûlotte (Doditz), ne ferait pas partie des administrateurs du nouveau site Internet. La Cour supérieure du Québec lui interdit de participer au partage de fichiers protégés par des droits d'auteur.

Entre la création de QuebecTorrent en 2006 et la fin de ses opérations la semaine dernière, le site Internet a attiré 100 000 membres qui se sont échangé plus de 2700 téraoctets de données via le réseau BitTorrent. Cette quantité de données équivaut à 580 000 films ou 50 millions d'albums encodés en format MP3.

Le service de téléchargement illégal faisait face à plus d'une trentaine de poursuites judiciaires intentées par des maisons de production québécoises, dont Musicor, Zone 3 musique et TVA Groupe Inc. En échange de l'admission par Sébastien Brûlotte que son site Internet était nuisible à l'industrie du divertissement, les plaignants ont cependant laissé tomber leurs poursuites de 200 000 $ en dommages qu'ils intentaient.

Source : Branchez Vous
par Christian Leduc

Web_QuebecTorrent: la fin

La Cour supérieure du Québec a imposé mercredi une injonction permanente contre QuebecTorrent.com, ce qui force le site Internet pirate à suspendre ses opérations.

Le service de téléchargement illégal faisait face à plus d'une trentaine de poursuites judiciaires intentées par des maisons de production québécoises, dont Musicor, Zone 3 musique et TVA Groupe Inc.

Le fondateur de QuebecTorrent, Sébastien Brûlotte, n'a pas contesté le verdict du juge Tessier.

« Sébastien Brûlotte et Quebectorrent.com reconnaissent que les dommages causés par l'opération du site QuebecTorrent s'évaluent à plus de 200 000 $ », a souligné le magistrat dans sa décision.

En échange de l'admission par Sébastien Brûlotte que son site Internet était nuisible à l'industrie du divertissement, les plaignants ont laissé tomber leurs poursuites de 200 000 $ en dommages qu'ils intentaient.

Malgré la fin des poursuites, le juge Tessier ordonne tout de même aux administrateurs de QuebecTorrent de laisser jusqu'en juillet 2009 un message sur la page Web principale pour indiquer que les activités du site ont « été suspendues par ordonnance de la Cour supérieure du Québec ». Sébastien Brûlotte et ses comparses devront également s'abstenir de faire des commentaires en public sur QuebecTorrent ou à l'égard du jugement.

Depuis sa création en 2006, QuebecTorrent.com a attiré 100 000 membres qui se sont échangé plus de 2700 téraoctets de données via le réseau BitTorrent. Cette quantité de données équivaut à 580 000 films ou 50 millions d'albums encodés en format MP3.

À lire également sur Branchez-Vous! : Fermeture de Québec Torrent.

(Source: La Presse)

Source : Branchez Vous
par Christian Leduc

Musique_Sept ans après, où est l'argent de Napster ?

Il y a sept ans, en 2001, le plus populaire des réseaux P2P Napster tombait dans les mains de l'industrie du disque et signait un chèque de 270 millions de dollars aux majors du disque. Depuis, et alors que plusieurs autres procès ont donné lieu à des règlements à l'amiable, les artistes attendent toujours de recevoir leur part du gâteau.

270 millions de dollars pour Napster, 30 millions pour Bearshare, 4 millions pour iMesh, 115 millions pour Kazaa, environ 15 millions pour Bolt... les sommes perçues par les grandes maisons de disques de la part des éditeurs de logiciels d'échange de fichiers sont considérables, surtout à l'heure où le marché s'effondre. Mais où vont tous ces millions de dollars perçus à titre de compensation par les labels, au nom du préjudice causé notamment à leurs artistes qui auraient vendu (pensent-ils) plus d'albums s'ils n'avaient pas été distribués gratuitement sur ces réseaux P2P ? Sept ans après la mise à mort de Napster, deux ans après celles de Kazaa et Bearshare, et un an après celle de Bolt... l'argent n'a semble-t-il toujours pas été redistribué aux artistes aux noms desquels il a été prélevé.

Le New York Post rapporte ainsi qu'un "contingent de managers d'artistes éminents prétend qu'une petite partie seulement voire rien de tout cet argent n'a filtré jusqu'à leurs clients". "Ils envisagent désormais une action judiciaire", ajoute le magazine. John Branca, qui représente notamment Korn, Don Henley et les Rolling Stones, explique que "les managers d'artistes et les avocats se sont demandés pendant des mois quand est-ce que leurs artistes verront l'argent issu des règlements à l'amiable pour violation de droit d'auteur, et comment ça sera comptabilisé". Même chose du côté de Irvin Azoff, le manager entre autres des Eagles et de Jewel. "Ils vont jouer à cache-cache, mais en bout de course ils seront bien obligés de payer quelque chose".

Du côté des maisons de disques, toutes indiquent officiellement avoir une politique de partage des revenus issus des procédures judiciaires avec leurs artistes. EMI affirme ainsi avoir commencé à partager les revenus des procès Napster et Kazaa avec les artistes et les auteurs dont les oeuvres ont été piratées, et Warner Music affirme que quasiment tout l'argent issu du procès Napster a déjà été déboursé auprès des artistes. Un avis que ne semblent pas partager les managers.

Le New York Post explique qu'en réalité les maisons de disques prétendent avoir utilisé la majorité des sommes pour recouvrir leurs frais juridiques, et qu'elles ne savent toujours pas sur quelle base partager l'argent avec les artistes. Elles prétendent que tous ne méritent pas de recevoir un chèque, et que le montant doit être calculé au regard du niveau de contrefaçon dont a été victime chacun de leurs artistes. Madonna, parce qu'elle a été beaucoup téléchargée, aurait ainsi droit à beaucoup plus d'argent que Magali Vaé.

Mais comment calculer ces bases alors même que les maisons de disques répètent à l'envi qu'aucune redistribution ne serait possible dans un système de licence globale, faute de pouvoir déterminer quels artistes sont téléchargés et lesquels ne le sont pas, et dans quelles proportions ?

Si les managers mettent leurs menaces à exécution, les labels pourraient être contraints de reconnaître devant un tribunal qu'un système de redistribution serait en fait possible sur des méthodes statistiques.

Source : Numerama.com

Musique_Fermeture de l'un des plus gros sites de piratage par la police

OiNK, l'un des plus importants sites de piratage au monde, vient d'être démantelé par la police britannique et néerlandaise. Les serveurs du site, situé à Amsterdam, ont été saisis par les autorités policières. Le présumé administrateur du site, un homme de 24 ans, a également été arrêté à Middlesbrough, dans le nord de l'Angleterre.


Selon la Fédération internationale de l'industrie phonographique (Ifpi), ce site, où l'on ne pouvait devenir membre que par invitation et en prouvant que l'on avait de la musique à partager, se spécialisait dans la distribution de titres et d'albums qui n'étaient pas encore disponibles sur le marché.

Toujours selon cet organisme international, les quelque 180 000 abonnés de OiNK ont pu avoir accès à une soixantaine d'albums majeurs avant leur arrivée en magasins grâce à des personnes travaillant dans le domaine de la production musicale. Les internautes, qui savaient parfaitement qu'ils faisaient du piratage, échangeaient des chansons à l'aide du système poste-à-poste (peer-to-peer).

Inutile de rappeler que ce genre d'acte est très néfaste pour les artistes. Ceux-ci sont effectivement obligés de concurrencer leurs propres oeuvres musicales déjà accessibles sur la toile depuis des semaines avant même le lancement officiel de leurs disques.

Source : Branchez-Vous
par Philippe Michaud

Web_Vers une tarification sur mesure ?

Depuis 3 ans, les fournisseurs d'accès Internet (FAI) qui dominent le marché ont vu leur chiffre d'affaire s'accroitre considérablement ! Un plus grand nombre de clients, mais aussi une augmentation de l'utilisation moyenne de la bande passante par internaute.

Plusieurs fournisseurs d'accès Internet canadiens et autour du monde estiment globalement que 10% des clients utilisent jusqu'à 90% de la bande passante avec les applications de Peer-to-Peer et BitTorrent. Le dernier né de la BBC, l'application iPlayer relance le débat à ce sujet.

Le hic, c'est que le réseau Internet n'a pas été bâtit pour distribuer de la vidéo et que la largeur de bande n'est pas infinie malgré l'accroissement continu de la capacité par les télécoms. D'autant plus que l'objectif des FAI est d'assurer une performance uniforme pour la majorité de sa clientèle. La Presse rapportait le mois dernier, la décision d'un FAI canadien de limiter les téléchargements de sa clientèle à 100 gigaoctets par mois.

Si votre fournisseur d'accès Internet n'est pas à la hauteur de vos attentes, sachez que des solutions technologiques ont vu le jour afin de supporter les FAI dans leur quête de mieux répondre à vos besoins. Ellacoya Networks permet aux FAI de connaître les applications utilisées par sa clientèle et de s'ajuster par des offres en fonction de cette demande.

De nouveaux bouleversements en vue dans les prochains mois !

Source : Branchez-Vous
Publié par Jean-Francois Renaud
Merci à Annie Poitras pour la contribution.

Musique_Un FAI belge devra bloquer les échanges de "peer-to-peer"

Un FAI belge devra bloquer les échanges de "peer-to-peer"

Tiscali devra d'ici six mois bloquer l'envoi et la réception des fichiers musicaux sur les réseaux de "peer-to-peer". Ce jugement, une première en Europe, pourrait faire jurisprudence, selon les industriels de la musique.

L'industrie du disque tient sa grande victoire sur les pirates. La bonne nouvelle vient de Belgique, où le tribunal de première instance de Bruxelles vient de rendre un verdict inédit. Après des années de procédure, le fournisseur d'accès à Internet Tiscali vient d'être condamné à adopter une série de mesures techniques pour empêcher les internautes de télécharger illégalement de la musique. Concrètement, l'envoi et la réception, au moyen d'un logiciel de P2P, de fichiers électroniques reprenant une œuvre musicale de la Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs (SABAM), l'équivalent de la SACEM, seront proscrits. Tiscali « dispose de six mois pour se conformer à cette décision, sous peine d'une astreinte de 2500 euros par jour de retard », souligne la SABAM dans un communiqué.

Pour sa défense, le FAI avait pourtant invoqué le droit de ses internautes à la vie privée, au secret de la correspondance et à la liberté d'expression. Seulement, le tribunal n'a retenu aucun de ces arguments. Les logiciels de filtrage et de blocage ne traitent en tant que tels aucune donnée à caractère personnel », explique la SABAM, tandis que « la mesure de blocage a un caractère purement technique et automatique, le FAI n'opérant aucun rôle actif dans le blocage ou le filtrage ». Reste à savoir si une telle logique pourrait être appliquée hors de Belgique, et notamment en France. Pour Johen Kennedy, PDG de l'IFPI, l'organisme international des industriels du disque, « le tribunal a confirmé que les FAI ont une responsabilité légale et les moyens techniques de s'attaquer au piratage. C'est une décision qui, nous l'espérons, servira de terreau aux politiques des gouvernements et aux tribunaux dans les autres pays d'Europe et dans le monde ».

Source : L'expansion.com